Cannabis Party USA: Interview met Redman over UEP, legalisatie, zwarte markt

Redman verrast al tientallen jaren de hiphop- en cannabiswereld plus Hollywood-icoon van How High – maar weinigen kennen zijn politieke kant. In de VS heeft hij zijn eigen cannabispartij opgericht, die officieel landelijk erkend is. In dit interview legt hij uit waarom de huidige legale status van cannabis voor hem een groot probleem is, waarom “Schedule 3” een stap terug is en hoe zijn partij echte verandering teweeg wil brengen. We kijken ook even naar de randvoorwaarden in de VS zodat je zijn uitspraken nog beter kunt begrijpen.

Redman’s cannabisfeestje in de VS
In ons exclusieve interview met Redman in Berlijn praat hij openlijk over de structurele problemen van de Amerikaanse cannabismarkt. Samen met zijn zus richtte hij de UEP – United Empowerment Party – op, de eerste federaal geregistreerde cannabispartij in de VS. De partij wil cannabis volledig uit de drugswetten halen en een vrije, eerlijke markt creëren.

3:01 – Verschil legale markt vs. zwarte markt in de VS

3:14 – Oprichting van de UEP: de eerste cannabispartij in de VS

3:36 – Politieke erkenning: gelijkheid met Democraten & Republikeinen

3:48 – De missie van UEP: Politieke macht en vertegenwoordiging voor de cannabisgemeenschap

4:15 – Hoofddoel van de partij: deschedule cannabis (volledig schrappen van de lijst)

4:30 – Problemen met Schedule 3: meer regelgeving, minder vrijheid

5:01 – Structurele barrières: Verbod op interstatelijk vervoer

7:54 – Politieke kritiek: Verkiezingsbeloften zonder realisatie

8:22 – Problemen van legalisatie: overregulering & sluiting van apotheken (voorbeeld Seattle)

9:04 – Waarom Schedule 3 een stap terug is in plaats van vooruit

De oprichting van UEP

Redman benadrukt in het interview dat cannabis meer is dan een levensstijl – het is een politieke kwestie met een enorme impact op de economie, de geneeskunde en de maatschappij. De UEP werd opgericht om dit debat niet langer over te laten aan politici die cannabis gebruiken als campagnebelofte maar er na de verkiezingen weinig mee doen. Zijn zus, Safita Artist Mills, is voorzitter van de partij en stuurt het politieke werk aan.

Eerste federaal erkende cannabispartij in de VS
Doel: politieke vertegenwoordiging van consumenten, telers & bedrijven
Zouden theoretisch hun eigen presidentskandidaat naar voren kunnen schuiven

Waarom “descheduling” zo belangrijk is

Redman heeft scherpe kritiek op de Amerikaanse aanpak: cannabis is weliswaar verplaatst van Schedule 1 (vergelijkbaar met heroïne) naar Schedule 3, maar volgens Redman maakt dit alles alleen maar erger. Want onder Schedule 3 wordt cannabis officieel beschouwd als een medicijn op recept. Dit betekent dat alleen bedrijven met een medische vergunning het mogen verkopen – en dat vernietigt honderdduizenden banen en kleine dispensaria.

“Stel het uit. PERIODE. Haal het helemaal van de lijst.” – Redman

Zijn argument is duidelijk: zolang cannabis is ingedeeld in een schema, ongeacht welk schema, blijven de staat en de farmaceutische industrie de poortwachters. In plaats daarvan eist de UEP de volledige afschaffing ervan – vergelijkbaar met alcohol of tabak.

Bijlage 3 = medische regelgeving + hogere toetredingsdrempels
Kleine bedrijven verliezen licenties & concurrentievermogen
“Legalisatie” zonder echte vrijheid is slechts een frauduleus etiket

Waarom Schedule 3 in de VS een stap terug is

Wat Redman alleen aanstipt in het interview, maar wat wel belangrijk is, is dat onder Schedule 3 dispensariums in veel staten aan eisen moeten voldoen zoals:

Medische specialistische vergunningen
Gecertificeerde apotheken
Apotheekachtige normen
Dure kwaliteitscontrolesystemen zoals in farmaceutische laboratoria

Voor kleine winkels betekent dit ofwel miljoenen investeren – of sluiten. Dit is precies de reden waarom Redman het voorbeeld van Seattle noemt, waar al meer dan 90 dispensariums hun deuren hebben moeten sluiten vanwege buitensporige belastingen en regelgeving.

“Ze hebben alleen al in Seattle meer dan 90 dispensariums gesloten.”

Politieke beloften zonder resultaten

Redman stelt duidelijk dat politici cannabis vaak alleen gebruiken om stemmen te winnen. Biden beloofde bijvoorbeeld cannabis te decriminaliseren, maar volgens Redman gebeurde er “niets” na de verkiezingen. De UEP ziet zichzelf daarom als een tegenbeweging: Een partij die cannabis niet als propaganda gebruikt, maar echte hervormingen eist.

Politici profiteren, consumenten verliezen
Beloften worden niet waargemaakt
Geen verantwoordelijkheid, geen transparantie

Transportverboden tussen Amerikaanse staten

Een van Redmans grootste punten van kritiek betreft het gebrek aan een federale oplossing:
Zelfs als cannabis legaal is in de ene staat, blijft het illegaal om het naar andere staten te vervoeren – vanwege de federale wetgeving. Dit leidt tot surrealistische situaties:

Een kweker mag zijn eigen stammen niet over de staatsgrenzen brengen
Elke staat moet dezelfde plant afzonderlijk kweken
Overproductie in Californië, tekort in New York – maar geen verband mogelijk

Redman legt uit dat juist dit vacuüm de zwarte markt in leven houdt. Zolang er strenge militaire transportwetten zijn, zal er altijd iemand zijn die “gewoon naar Maryland rijdt en het naar New York brengt”.

“Zolang er ergens legalisatie bestaat – zal er altijd een zwarte markt zijn.”

Waarom de gemeenschap zich moet verenigen

Volgens Redman wil de UEP de cannabiswereld “onder één dak” verenigen. Hij bekritiseert het feit dat consumenten en zelfs ondernemers in de industrie nauwelijks politiek kunnen lobbyen. Zonder een gemeenschappelijke organisatie zouden politici het makkelijk hebben om regels op te leggen zonder weerstand.

UEP wil nationale vertegenwoordiging voor cannabis creëren
Bescherming tegen oneerlijke belastingen en regelgeving
Voorkomen van verdere sluitingen van apotheken

Achtergrond: Hoe werkt legalisatie in de VS?
Om je te helpen de uitspraken van Redman beter te begrijpen, volgt hier een kort overzicht van het systeem in de VS – zonder iets van de oorspronkelijke inhoud te verwijderen.

Federale vs. staatswet

In de VS zijn twee niveaus van toepassing:

Federale wet → Cannabis blijft illegaal
Federale staten → kunnen cannabis legaliseren

Dit leidt tot tegenstrijdigheden: Een bedrijf kan tegelijkertijd legaal en illegaal zijn, afhankelijk van de staat.

Waarom de zwarte markt zo sterk blijft

Veel staten hebben extreem hoge belastingen en regelgeving (bijv. Washington met een belasting van 50%), waardoor het voor legale handelaren onmogelijk is om te concurreren met de zwarte markt. Daarnaast zorgen transportverboden voor kunstmatige knelpunten.

Waarom Redman gelijk heeft: Schedule 3 is een reëel risico

Veel experts vrezen hetzelfde als Redman: onder Schedule 3 zouden grote farmaceutische bedrijven de markt kunnen domineren omdat zij de enigen zijn die aan de medische eisen voldoen.

Farmaceutische bedrijven zouden voordelen hebben
Kleine winkels verliezen marktaandeel
Patiënten riskeren hogere prijzen

Redmans politieke missie weegt zwaar

Redman laat zich in het interview van een nieuwe, politiek reflectieve kant zien. Zijn kritiek op Schedule 3, oneerlijke belastingen, het gebrek aan een landelijke oplossing en loze beloften van politici weerspiegelt nauwkeurig de realiteit van legalisatie in de VS. Met de UEP wil hij ervoor zorgen dat cannabis niet alleen “legaal” is, maar ook eerlijk, toegankelijk en echt vrij.