Cannabis Party USA: Interview med Redman om UEP, legalisering og det sorte marked

Redman har overrasket hiphop- og cannabisverdenen plus Hollywood-ikonet fra How High i årtier – men kun få kender hans politiske side. I USA har han stiftet sit eget cannabisparti, som er officielt anerkendt i hele landet. I dette interview forklarer han, hvorfor den nuværende juridiske status for cannabis er et stort problem for ham, hvorfor “Schedule 3” er et tilbageskridt, og hvordan hans parti ønsker at skabe reel forandring. Vi kigger også på rammebetingelserne i USA, så du kan forstå hans udtalelser endnu bedre.

Redmans cannabis-fest i USA
I vores eksklusive interview med Redman i Berlin taler han åbent om de strukturelle problemer på det amerikanske cannabismarked. Han og hans søster grundlagde UEP – United Empowerment Party – som er det første føderalt registrerede cannabisparti i USA. Partiet ønsker at fjerne cannabis helt fra narkotikalovgivningen og skabe et frit, fair marked.

3:01 – Forskellen mellem det lovlige marked og det sorte marked i USA

3:14 – Grundlæggelse af UEP: Det første cannabisparti i USA

3:36 – Politisk anerkendelse: Ligestilling med demokrater og republikanere

3:48 – UEP’s mission: Politisk magt og repræsentation for cannabissamfundet

4:15 – Partiets hovedmål: deschedule cannabis (fjerne det helt fra listen)

4:30 – Problemer med Schedule 3: Mere regulering, mindre frihed

5:01 – Strukturelle barrierer: Forbud mod transport mellem stater

7:54 – Politisk kritik: Valgløfter uden realisering

8:22 – Problemer med legalisering: overregulering og lukning af apoteker (eksempel fra Seattle)

9:04 – Hvorfor Schedule 3 er et skridt tilbage i stedet for fremad

Grundlæggelsen af UEP

Redman understreger i interviewet, at cannabis er mere end bare en livsstil – det er et politisk spørgsmål med en enorm indvirkning på økonomien, medicinen og samfundet. UEP blev stiftet for at stoppe med at overlade debatten til politikere, der bruger cannabis som et valgløfte, men ikke gør meget efter valget. Hans søster, Safita Artist Mills, er formand for partiet og driver det politiske arbejde fremad.

Første føderalt anerkendte cannabisfest i USA
Mål: Politisk repræsentation af forbrugere, avlere og virksomheder
Kunne teoretisk set opstille deres egen præsidentkandidat

Hvorfor “afplanlægning” er så vigtig

Redman kritiserer skarpt den amerikanske tilgang: Selvom cannabis er blevet flyttet fra Schedule 1 (på linje med heroin) til Schedule 3, gør det ifølge Redman alting værre. For under Schedule 3 betragtes cannabis officielt som et receptpligtigt lægemiddel. Det betyder, at kun virksomheder med en medicinsk licens må sælge det – og det ødelægger hundredtusindvis af jobs og små apoteker.

“Aflys det. PERIOD. Tag det helt af listen.” – Redman

Hans argument er klart: Så længe cannabis er kategoriseret i et skema, uanset hvilket, vil staten og medicinalindustrien forblive gatekeepere. I stedet kræver UEP en fuldstændig afskaffelse – på samme måde som med alkohol eller tobak.

Skema 3 = medicinsk regulering + højere adgangsbarrierer
Små virksomheder mister licenser og konkurrenceevne
“Legalisering” uden reel frihed er bare en falsk etiket

Hvorfor Schedule 3 i USA er et tilbageskridt

Hvad Redman kun kommer ind på i interviewet, men som er vigtigt, er, at apoteker i mange stater i henhold til Schedule 3 skal opfylde krav som f.eks:

Licenser til speciallæger
Certificerede apoteker
Apotekslignende standarder
Dyre kvalitetskontrolsystemer som i farmaceutiske laboratorier

For små butikker betyder det, at de enten skal investere millioner – eller lukke. Det er netop derfor, Redman nævner eksemplet med Seattle, hvor over 90 apoteker allerede har måttet lukke på grund af for høje skatter og regler.

“De har lukket over 90 apoteker alene i Seattle.”

Politiske løfter uden resultater

Redman siger klart, at politikere ofte kun bruger cannabis til at vinde stemmer. Biden lovede for eksempel at afkriminalisere cannabis – men ifølge Redman “skete der ikke noget” efter valget. UEP ser derfor sig selv som en modbevægelse: Et parti, der ikke bruger cannabis som propaganda, men kræver reelle reformer.

Politikerne vinder, forbrugerne taber
Løfter bliver ikke indfriet
Intet ansvar, ingen gennemsigtighed

Transportforbud mellem amerikanske stater

Et af Redmans største kritikpunkter er manglen på en føderal løsning:
Selv om cannabis er lovligt i en stat, er det stadig ulovligt at transportere det til andre stater – på grund af den føderale lovgivning. Det fører til surrealistiske situationer:

En avler må ikke bringe sine egne sorter over statsgrænser
Hver stat skal dyrke den samme plante separat
Overproduktion i Californien, mangel i New York – men ingen forbindelse mulig

Redman forklarer, at det netop er dette vakuum, der holder det sorte marked i live. Så længe der er strenge love for militærtransport, vil der altid være nogen, der “bare kører til Maryland og tager det med til New York”.

“Så længe der findes en legalisering et sted, vil der altid være et sort marked.”

Hvorfor samfundet har brug for at stå sammen

Ifølge Redman ønsker UEP at forene cannabisverdenen “under ét tag”. Han kritiserer, at forbrugere og selv iværksættere i branchen stort set ikke har nogen politisk lobbyvirksomhed. Uden en fælles organisation ville politikerne have let ved at håndhæve regler uden modstand.

UEP vil skabe national repræsentation for cannabis
Beskyttelse mod urimelige skatter og regler
Forebyggelse af yderligere lukninger af apoteker

Baggrund: Hvordan fungerer legalisering i USA?
For at du bedre kan forstå Redmans udsagn, får du her et kort overblik over systemet i USA – uden at slette noget fra det oprindelige indhold.

Føderal vs. statslig lovgivning

Der er to niveauer i USA:

Føderal lov → Cannabis er fortsat ulovligt
Føderale stater → kan legalisere cannabis

Det fører til selvmodsigelser: En virksomhed kan være lovlig og ulovlig på samme tid, afhængigt af staten.

Hvorfor det sorte marked stadig er så stærkt

Mange stater har ekstremt høje skatter og reguleringer (f.eks. Washington med en skat på 50 %), hvilket gør det umuligt for lovlige forhandlere at konkurrere med det sorte marked. Desuden skaber transportforbud kunstige flaskehalse.

Hvorfor Redman har ret: Schedule 3 er en reel risiko

Mange eksperter frygter det samme som Redman: Under Schedule 3 vil store medicinalvirksomheder kunne dominere markedet, fordi de er de eneste, der kan opfylde de medicinske krav.

Farmaceutiske virksomheder ville have fordele
Små butikker mister markedsandele
Patienter risikerer højere priser

Redmans politiske mission har vægt

Redman viser en ny, politisk reflekteret side i interviewet. Hans kritik af Schedule 3, uretfærdige skatter, manglen på en landsdækkende løsning og tomme løfter fra politikere afspejler præcist virkeligheden i den amerikanske legalisering. Med UEP vil han sikre, at cannabis ikke bare er “lovligt”, men retfærdigt, tilgængeligt og virkelig frit.